Menaces sur la reprise

La crise sanitaire devait être une parenthèse, une parenthèse intense et douloureuse mais une parenthèse. Or, force est de constater que le provisoire devient de plus en plus durable. Près de deux ans après le déclenchement de la crise Covid en Europe, l’incertitude sur les évolutions sanitaires demeurent avec la résurgence de l’épidémie. Nous voilà désormais confrontés à une cinquième vague épidémique à laquelle s’ajoute l’apparition d’un nouveau variant, Omicron, dont on ne connait ni encore le degré réel de transmission ni même sa résistance effective aux vaccins actuels…Rappel vaccinal, seul rempart durable à l’épidémie, et nouvelles restrictions sanitaires sont désormais à l’ordre du jour. Et avec le retour des incertitudes sanitaires, le retour également les incertitudes économiques.

Pourtant, sur le front économique, les bonnes nouvelles s’enchainaient depuis le printemps. Les statistiques de cet été ont été nettement meilleures que la météo : tout d’abord, une croissance du PIB de 3 % au 3ème trimestre 2021, la deuxième plus forte, après l’Autriche, des 27 pays membres de l’Union européenne. Et un retour au niveau de production d’avant crise, un trimestre avant ce que l’on anticipait, cette performance plaçant la France devant tous les grands pays européens, y compris l’Allemagne. Avec ce très bon 3ème trimestre et malgré le rebond épidémique de fin d’année, l’année 2021 devrait connaitre une croissance du PIB proche de 7 %, alors que le gouvernement anticipait une croissance de « seulement » 5 % il y a encore 6 mois.

Deuxièmement, la surprenante vitalité du marché du travail : le taux de chômage est déjà revenu à son niveau d’avant crise et l’économie française comptabilise, fin septembre, 260 000 emplois de plus qu’à la fin 2019. Près d’un million d’emplois nets ont été créées au cours des cinq derniers trimestres, ce qui montre la vigueur de la reprise sur le marché du travail depuis l’été 2020. Fait particulièrement marquant, les secteurs du commerce de détail, de la restauration et des activités artistiques, récréatives et du spectacle affichent 70 000 emplois de plus qu’avant crise alors même que ces secteurs ont été très durement impactés par la crise et continuent à afficher des pertes importantes. En revanche, les créations d’emplois sont concentrées dans les services et la construction mais l’industrie a continué de détruire des emplois alors même que ce secteur n’est pas soumis directement à des restrictions sanitaires. Malgré la robustesse de la demande forte en produits manufacturés contrairement à celle en services à forte interaction sociale (restaurants, loisirs, culture…), l’industrie française a particulièrement été touchée par les difficultés dans le secteur des transports (aéronautique et automobile) et a subi des difficultés d’approvisionnement liées aux ruptures dans les chaines de production mondiales.

Cette crise n’a finalement pas débouché, du moins pour le moment, sur des faillites en cascade et une explosion du nombre de chômeurs. La crainte d’avoir une crise sociale de grande ampleur conduisant à des « générations sacrifiées », ces jeunes qui rentent sur le marché du travail lorsque les entreprises licencient massivement, n’a pas eu lieu. La part des jeunes ni en éducation, ni en emploi, ni en formation, les fameux « NEET » ou « décrocheurs », représente 11,4 % des 15-24 ans, soit 1 point de moins que son niveau d’avant-crise et affiche son niveau le plus bas depuis que la série statistique existe. De même, le taux de chômage des jeunes de 15-24 ans, bien qu’encore élevé, est passé sous la barre des 20 % pour la première fois depuis 2007. Ces signaux montrent que la reprise n’est pas artificielle et qu’elle bénéficie à l’emploi, y compris celui des plus jeunes. D’ailleurs, la forte reprise de l’activité depuis 6 mois, qui a généré un flux très élevé d’embauches, a fait rejaillir des difficultés de recrutement, qui ont même atteint en septembre des plus hauts historiques dans certains secteurs comme l’industrie agro-alimentaire, la restauration ou la construction. Environ 50 % des entreprises rencontrent des difficultés de recrutement dans les services, près de 60 % dans l’industrie et 75 % dans le bâtiment. La main d’œuvre qualifiée se fait rare et des nombreux postes, selon le Ministère du travail, comme « les aides à domicile, les conducteurs routiers, les ouvriers non qualifiés de l’industrie (agroalimentaire, bois, métal, etc.), ou certains ouvriers qualifiés de l’industrie et du bâtiment ainsi que les serveurs » souffrent d’un déficit d’attractivité en raison de conditions de travail difficiles et de salaires bas.

Autre point particulièrement positif, la très bonne résistance de l’investissement malgré la chute vertigineuse de l’activité en 2020. L’investissement des entreprises est revenu à son niveau d’avant crise dès le début d’année 2021 et se situait, au 3ème trimestre 2021, 2 % au-dessus de la fin 2019. A titre de comparaison, sept trimestres après le déclenchement de la crise des subprimes, l’investissement des entreprises était près de 15 % en-dessous de son niveau d’avant crise. Contrairement, à la crise financière de 2008-2009, au regard de leur comportement d’investissement, les entreprises n’ont donc pas anticipé cette crise comme durable. Les enquêtes auprès des chefs d’entreprise sur le climat des affaires confirment ce sentiment positif. Ce climat des affaires était encore au mois décembre, à un niveau particulièrement élevé, comparable à celui de fin 2017 ou de début 2007, au moment où la conjoncture était particulièrement favorable. Si l’on rentre dans le détail, l’investissement est tiré par l’investissement en technologies de l’information-communication. Celui-ci n’a jamais été aussi élevé et se situe 9 % au-dessus de son niveau d’avant-crise, ce qui montre que les entreprises ont profité de cette crise pour accélérer leur transformation numérique. En outre, la mise en place du Plan France Relance, avec la baisse de 10 milliards par an des impôts sur la production et un dispositif de renforcement des fonds propres a conduit à renforcer la dynamique de l’investissement.

Enfin, grâce au « quoi qu’il en coûte », le pouvoir d’achat des ménages, au niveau macroéconomique, n’a pas baissé malgré l’ampleur de la crise. Contraints sur leurs consommations en raison des mesures prophylactiques, les ménages auront, du coup, mis de côté 170 milliards d’euros au cours des années 2020 et 2021, soit 11 % de leur revenu annuel en moyenne. Cette réserve d’épargne, bien supérieure au montant du Plan de Relance, est une véritable manne pour la croissance si elle était amenée à être réinjectée dans l’économie sous forme de consommation ou d’investissement.

Ce tableau doré masque cependant certaines zones d’ombres qui se sont amplifiées avec la 5^ème vague épidémique et l’apparition fracassante du nouveau variant, Omicron. En effet, les perspectives économiques étaient fondées il y a encore quelques semaines sur un retour à la normale d’un point de vue sanitaire d’ici à la fin 2022, avec une levée progressive des contraintes au niveau national puis sur les déplacements internationaux. Or, depuis l’émergence fulgurante d’Omicron, ce scénario a du plomb dans l’aile. De nombreux pays, notamment européens, ont durci les restrictions sanitaires, les amenant à revoir à la baisse leur prévision de croissance pour 2022. Ainsi, la prévision de 4 % de croissance pour la France en 2022, qui était la prévision du gouvernement relativement consensuelle il y a encore quelques semaines, semble désormais une fourchette haute, voire très haute. Deux éléments vont être déterminants : peut-on limiter l’expansion de ce nouveau variant et ne pas saturer le nombre de places en réanimations sans contraindre l’économie ? Et quels sont les anticipations des entreprises et des ménages face à cette nouvelle vague moins prévisible que les trois précédentes ? Au regard des évènements récents en Autriche, en Belgique, au Pays-Bas, au Royaume-Uni ou en Allemagne, freiner l’épidémie passe par des mesures dont l’impact économique n’est pas nul (couvre-feu, fermetures des commerces non essentiels, fermeture des écoles, restrictions de déplacements…). Par ailleurs, le seul effet des cas positifs au Covid auquel s’ajoute celui des cas contacts, devrait conduire des centaines de milliers d’actifs à s’isoler sans pouvoir travailler, faute de possibilité de télétravailler. Cet effet à lui seul peut représenter, pendant le pic épidémique, un choc négatif de plusieurs points de PIB par jour passé. De plus, aux effets directs risquent de s’ajouter les effets indirects liés à des anticipations plus négatives que prévues : des ménages pourraient renoncer d’eux-mêmes à voyager, à aller à l’hôtel, au restaurant ou au spectacle en raison des risques sanitaires. Et les entreprises face au manque de visibilité pourraient renoncer à certains projets d’investissement, ces derniers devenant trop risqués face à l’évolution d’une rentabilité et une demande trop incertaine. Ainsi, le scénario d’une reprise de la croissance sur l’ensemble de l’année 2022 semble désormais compliqué à atteindre, sauf à avoir de très bonnes surprises sur l’évolution de l’épidémie.

Autre point noir au tableau, la hausse des prix du pétrole et des matières premières. L’inflation en France tutoie les 3 % en fin d’année ce qui n’était pas arrivé depuis 2008. Et plus de la moitié de cette inflation s’explique par la hausse des prix de l’énergie. Cette inflation, en grande partie importée en raison de la hausse du prix de matières premières, vient directement impactée le pouvoir d’achat des ménages, notamment des plus modestes et des classes moyenne vivant dans des zones rurales et péri-urbaines n’ayant pas un accès facile ou efficace aux transports urbains et vivant dans des logements mal isolés. Dans ce contexte, de hausse brutale de l’inflation et des tensions sur le marché du travail, il est probable que cela se traduise par des hausses significatives de salaires, au-delà même du SMIC dont l’évolution est indexée sur l’inflation, pour compenser les pertes de pouvoir d’achat. Cette hausse probable des salaires conjointe à la hausse des prix des matières premières et du coût du transport va se traduire par un renchérissement des couts de production. Si l’on ajoute à cela les difficultés ou retard d’approvisionnement sur certains matériaux essentiels qui renforcent les contraintes d’offre en raison de la désorganisation mondiale des chaines de production, l’inflation devrait continuer à être vigoureuse en 2022, pesant sur la compétitivité de nombreuses entreprises et le pouvoir d’achat de certains ménages.

Va se poser également la question du prix du « quoi qu’il en coûte » : cette politique a permis de préserver l’économie mais a pour contrepartie une hausse de la dette publique de 17 points de PIB, celle-ci atteignant 115 % du PIB en 2021. Deux points vont être cruciaux : jusqu’où le « quoi qu’il en coûte » peut-il être prolongé en cas de rebond durable de l’épidémie ? Et quel sera l’objectif de dette publique à moyen terme ?  Car si les règles budgétaires sur la dette et le déficit sont suspendues depuis le début de la pandémie, elles le resteront en principe « que » jusqu’à la fin de l’année 2022. La France réclame une période de transition au-delà de cette date, mais cette proposition ne fait pas l’unanimité au sein de la zone euro. Ainsi la question des efforts budgétaires demandés à la France en sortie de crise va être déterminante pour la trajectoire économique et la croissance potentielle de moyen terme. Par ailleurs, se pose en parallèle la question du remboursement de la dette privée liée à la crise, qui se matérialise par environ 170 milliards de prêts garantis par l’Etat (PGE) et de report d’échéances fiscales et sociales. Car si le nombre de faillites est très faible, c’est grâce aux dispositifs d’urgence (Fonds de Solidarité, chômage partiel, exonérations de cotisations…) et un apport massif de liquidités, y compris à des entreprises peu ou pas rentables qui n’auraient probablement pas survécu dans une situation économique et sanitaire normale. Dans le cas d’un prolongement durable et généreux des dispositifs d’aides et la mise en place de nombreuses facilités de remboursement des PGE ou des dettes fiscales et sociales, cela permettrait d’éviter un certain nombre de faillites mais cela alourdirait la dette publique et pourrait avoir pour conséquence un risque de zombification de l’économie, avec la survie d’une multitude d’entreprises pas ou très peu productives. Dans le cas contraire, le risque principal est de faire face à un mur de faillites, la normalisation de la situation mettant de nombreuses entreprises, principalement des TPE et PME, dans l’incapacité de faire face à leurs échéances de remboursement. Il est donc important de trouver le bon curseur pour ne pas subventionner durablement des entreprises non viables à terme tout en ne sacrifiant pas des entreprises rentables qui connaissent des difficultés temporaires en raison des mesures sanitaires prises.

Ainsi, si l’économie française a fait plutôt preuve de résilience depuis le début de la crise, la résurgence de l’épidémie la confronte à un destin complexe. Le retour d’une croissance vigoureuse facilitait la soutenabilité de la dette publique, la baisse du chômage et limitait le nombre de faillites. Dans un scénario marqué par un nouveau risque sanitaire et la mise en place de mesures prophylactiques, le scénario de reprise est menacé. Un nouveau plongeon de l’économie pourrait être temporairement épongé par un supplément de dette privée et publique et il semble difficile de faire autrement tant l’incertitude est importante. Mais une remise en question du scénario de croissance à court terme renforce les failles structurelles de l’économie française et assombrit son horizon de moyen terme, sans parler même de l’impact économique, nécessaire mais coûteux, de la transition écologique. Il n’y certainement pas de solution magique mais jamais, depuis le début de la crise, il n’a été aussi crucial de trouver le bon équilibre dans les choix politiques entre le champ sanitaire et le champ économique.